本期视点：
昙华寺为缓解管理压力恢复收门票
记者从昆明市园林绿化局有关部门了解到：免费开放一年后的昙华寺公园将在2009年10月1日起可能恢复收门票。此举不仅可以缓解免费开放给公园带来的压力，同时可以更好地保护公园的一些知名建筑和文物设施。
为实现河南"旅游立省"目标 专家建言寺院取消门票
九华山率先取消寺庙门票
高规格寺院的高级门票
编者的话：
长期以来，寺院是否要应该取门票一直存在很多争议。中国大陆寺院大部分都收取门票，甚至一些寺院已经将门票收入作为主要的经济来源，这一点与台湾、香港等地及韩国、日本、东南亚等世界各地的佛教寺院大相径庭；同时也与天主教、基督教教堂的免费开放的做法非常不同。很多人对这一做法提出质疑，但同时也有人认为寺院收取一定门票存在合理性，本期视点·观点对这一问题进行了讨论。
上海社会科学院佛教研究中心秘书长，宗教所研究生导师刘元春教授：难以说清但又需要抉择的一个问题
关于寺院是否要收门票的事，实在是一个难以说清的问题。之所以这样，并不是道理不清，而是立足点难以抉择。
如果立足于寺院的宗教信仰特质，立足于寺院最本质的社会功能，那就不能同意收取门票。一个神圣的宗教信仰场所，不论是用什么样的借口，都不应当将自己仅仅当成一个“游玩观光”的场所，而收取甚至价格不菲的“进门费”。这种做法，已经成为我们的“特长”，而且愈演愈烈。这在海外，不仅是在中国的港台澳，在其它任何地方，都很鲜见。中国佛教史上，也查不到有佛教寺院收取门票之记载。
当然，寺院收取门票，有其一定的历史背景和现实的无奈。经过十年浩劫之后，百废待兴，不少残破的寺院需要大量的资金恢复重建，寺院僧众也需要基本的生活保障。没有拨款，也少有赞助，更谈不上寺院经济自助。因此，在二十多年前，一些寺院尝试收取门票以自养。当然，随着有关地方政府发展旅游业的需要，或者一直将寺院作为园林和文物单位，将佛教寺院作为核心景区，画地为牢，设立关卡，另外收取门票，或者一并收取后与寺院分成。从几元、几十元到几百元，逐步攀升。
于是，出现了这样的现象：一道收费的关卡，隔开了寺院与信仰者，那些经济困难的信徒，难以到寺院参加正常的信仰活动；即使能够承担的信徒，也难以忍受进入寺院要缴纳进门费的怪现象，只好减少或者不去寺院了；就是一般的社会人士，不了解不理解这种做法，将怨气记在了佛教的身上。还有一些令人啼笑皆非的就是，一些“有门路”的人士，为了到寺院拜见师父会见友好，需要“走后门”，事先托人打招呼、批条子，等等。我本人也多有这样的经历，不是拿不起那个门票钱，而是心里很不舒服，去拜见自己的老师同学朋友，还要拿出“买路钱”，实在不舒服。更别谈，那些以寺为家的出家人——当然是指那些朝山拜佛的游学僧们，进家门也要掏钱，心里有多委屈了！
也可能是因应了社会的呼吁和要求，国家发改委曾经发文规定，不允许收取信徒门票费，而且全国统一。之后，九华山等一些名山大寺带头执行，不仅不收信徒的门票，而且也不再收取一般游客的门票。这种义举，得到了国内外的广泛赞誉。不过，据我调查，发改委的规定并没有被普遍落实，或者说在不少地方没有得到真正的执行，或者变相的不执行。理由就如昆明这个寺院景区一样，为了“保护文物”、“为了限制人流”、“为了基本经费”，诸如此类。
当然，还有根本不讲理的，就是要强行收取，而且完全超出当地经济发展实际标准，把寺院当成了唐僧肉，大有生吞活剥之气概。这些地方的政府管理部门，最响亮的口号，就是“发展旅游经济”了。
也就是说，如果立足于地方旅游经济的需要，寺院门票便是理所当然的了。
我们不反对并且支持旅游经济的发展，也希望佛教寺院能够为“经济社会”的发展做出积极的贡献。不过，强行收取高额门票的做法，恰恰严重阻碍了一些地方旅游经济的发展。长久以来，我们所谓的旅游经济，尤其是佛教旅游经济，就是将佛教寺院圈起来，一圈一圈的套起来，层层设卡，靠收取高额门票获利。因为这样省事省力，一本万利。所以，在一些地方大兴土木，政府、企业、个人、内资、外资，纷纷兴建寺院，查找甚至编造“历史依据”，以壮行色。一些地方，寺院盖好了，就找一些假冒僧人充充门面，采取五花八门的骗术，以招引顾客。对此，我们时常可以看到有关媒体揭露类似的勾当。对此，如果你反对他们强行收费，显然就“道理不通”了——因为他们会说，不让收费，我的建筑成本如何收回，我的职工怎样生活，我的经济指标怎样完成……确实有苦衷有难度！
其实，针对旅游经济而言，佛教寺院本是一种文化符号，深蕴着人文精神，可以成为一种文化品牌，可以成为吸引和推动旅游经济发展的人文要素，起到“无为而治”的功能，而不应当让她赤膊上阵，直接成为赚钱的工具。旅游经济的发展，要靠系列的产品和服务，而不是主要靠收取寺院门票。如果这样，寺院内的僧众，也只能“被成为”旅游经济的“道具”了！
我刚从泰国考察回来，很感慨那里的寺院不同于我们的做法。旅游是泰国经济的支柱，其旅游经济和旅游文化已经相当成熟。其中，把佛教作为国教的国度，泰国到处都能看到的佛寺，成为吸引国内外游客的最大亮点之一。不过，那里所有的佛教寺院都是开放的，没有被圈起来，没有门票。他们只是摆放有鲜花和香烛，很廉价，不强迫，不吆号着兜售，完全靠游客自愿请供，很是庄严神圣。往往的，我们倒都愿意适当的供奉香花，在佛像的前面！泰国的导游往往用恭敬的语言来讲解某某寺院的历史、现状与高僧的德行，介绍佛教以及佛教信仰活动的理念、形式、特点，展示出一幅幅引人入胜的历史画卷。据我观察，他们都是用著名佛教寺院作为旅游线路中景观节点，用他们引以自豪的民族文化作为品牌，引导你愉快的进行他们既定的旅游，中间穿插的观赏、服务、购物，才是他们旅游经济收益的主体。以文化做先导，以特色产业做支撑，正是泰国旅游经济的魅力所在。
如果说泰国是个特殊，那么，就在我们国家内，除了港台澳佛教寺院不收费之外，也还是有一些寺院不收费的。我们知道福建莆田广化寺，自从恢复开放以来，从来就没有收费。即使在最困难的时期，也不曾动摇过。因为他们坚持认为，“寺院就是道场，是四众弟子活动的场所”。1993年8月，我首次参拜广化寺，与在那里挂单的法师与居士有过交流。他们都赞叹能够有这样一个道场，让他们可以得到教育和栖息，同时也激发了他们的信仰热情，愿意参加那里的弘法与信仰活动。我看到，不论是常住还是临时挂单的信徒，都积极参加寺院组织的信仰活动。广化寺不仅道风名扬海内外，被称为模范道场，而且长期开展的佛学院、经书结缘流通处等诸多需要花钱的事业，也一直坚持到今天，有声有色。原因在于，他们有海内外大量的信徒赞助！“桃李不言，下自成蹊”。
因此，我在想，针对佛教寺院要不要收取门票的问题，我们理性的分析后，事实求是的做出抉择。
首先，要分清责任，理出一个解决问题的思路来。收取门票，不能简单的划在佛教寺院一家的头上，还有旅游、文物、宗教、企业等诸多相关单位和个人的责任，需要大家坐下来商量。因为佛教寺院往往被划入某一个景区的，有景区收了门票并没有寺院的分成，寺院就再收归自己的门票。寺院不收，无法生存，因为景区大门难进，信徒进不来，也就难有供养。景区有大量职工，取消门票，他们也无法生存。这样的体制，已经使佛教寺院与景区等单位，成为了相依相损的共生体。这种“被圈入”某一景区的寺院，就需要相关利益群体合理分配，要顾及到寺院的生存。对寺院讲，如果已经从门票中获取了分成，就不应当再行收取门票，至少观感上给人一种清净。当然，如果按国家发改委的文件规定，任何佛教景区都不能收取有合法身份证明的信徒者的门票钱（或者减去寺院分成的那一部分费用），那自然是值得称道的好事。
当然，这只是一种无奈的现实做法。从维护佛教的声誉，也从维护旅游经济健康发展的角度，我们希望一些地方不要再强行的将佛教寺院“圈入”强行收取门票的行列了，也不要单单靠收取寺院门票发展所谓“景区经济”、“旅游经济”了，而是借鉴国内外良好的经验和模式，设计、发展我们的社会经济，促进经济社会的健康发展。
其次，要坚守精神特质，淡化并逐步减少、取消寺院收取门票的做法。这是针对那些“完全可以自主”的佛教寺院来讲的。中国数万所寺院中，除了少部分被强行圈入某一景区收费的之外，多数还是可以“自主经营”的。这些寺院是否收费，收取多少，怎么收，那是可以自己决定的自己选择的。如果寺院历史遗留问题多，负担重，又没有其他收入来源，马上取消门票也是不现实的。如果已经有相当的经济存留和实力，也有采用其他形式发展寺院经济的可能，就应当考虑适当减少或者逐步取消门票，恢复佛教寺院的本来面目，摆脱只是“旅游场所”的尴尬境遇。
归根结底，佛教寺院的发展靠的是良好的道风和社会的支持。你坚守了本份，树立了道风，得到了社会的广泛认可和赞誉，就不会担心生存的问题。如果你能够撑起佛教人文精神的大旗，就不必担心没有积极的响应者和支持者。我们看看港台澳的那些道场，那些佛教慈善团体，他们没有门票之说，却能够做起佛教教育、医疗、人文、慈善等大事业，靠的是他们坚守和弘扬了佛教大爱的精神，他们“为佛教，为众生”，不断去提升他们的信仰品格，不断扩大了他们的社会影响。
我十分赞同道坚法师的看法，“宗教与旅游职能不同，宗教有宗教职能，旅游有旅游职能，二者不得混淆。如果我们以旅游代替宗教或者以政代教，其对和谐社会的破坏性，是不可忽视的。……”